Hae
Pinkit korkokengät

MEN ojentaa sisällöntuottajia

Viime päivinä on taas hämmästelty sitä kuinka MEN ojentaa sisällöntuottajia. Juuri kun olet luullut hallitsevasi kaiken, tulee huomautus, joka vie pohjaa jo aikaisemmin opituista säännöistä ja ohjeista.

Minä kuuluun sisällöntuottajana ryhmään, joka pyrkii kaikin tavoin noudattamaan kaikkia sääntöjä ja ohjeita niin hyvin kuin ne vain ymmärrän. Olen tuottanut erilaista sisältöä blogiin jo yli 15 vuotta, joten nämä asiat pitäisi olla jo jotenkin hallinnassa. Olen ollut mukana aikaisemmin PING Helsinki tapahtumassa, jossa käytiin MEN:n huomautuksia läpi ja yritettiin sisäistää ohjeita, joita on tämä asian tiimoilta laadittu. Seuraan tästä aiheesta käytyjä keskusteluja sekä keskustelemme Vaikuttajamedian sisällöntuottajien kanssa aiheesta paljon. Pääsääntöisesti siis  yritämme tehdä näitä asioita oikein.

Kun sovin yhteistyöstä yrityksen kanssa rahasta tai vastiketta vastaan ja lupaan tuottaa siitä sisältöä on merkintätavat olleet Kaupallinen yhteistyö tai mainos xx:n kanssa. Jos saan tuotteen tai palvelun (josta ei vaadita sisältöä tehtäväksi), merkitsen ne ”saatu pr-näytteenä yritykseltä xx” tai ”palvelu saatu yritykseltä xx”. Kun jaan postaukset esimerkiksi Facebookiin on itselläni aina kyseinen merkintä alussa ennen saatesanoja riippumattta siitä, että jaanko linkin omalla Facebook-seinälläni tai jossain omassa Facebookin ryhmässäni (esim. gluteenittomat jutut). Haluan tehdä kaiken niin läpinäkyvästi kuin vaan pystyn ja kykenen.

Tuo siis alustuksena, että miten itse olen näitä tehnyt ja juuri kun luulet hallitsevasi nämä, tulee MEN:ltä ratkaisu eräälle sisällöntuottajalle, joka vei taas pohjaa aikaisemmin opitusta.

Olen itse tukeutunut Kilpailu- ja kuluttajaviraston sivustolta löytyvään ohjeeseen.

MEN huomautus

MEN ojentaa sisällöntuottajia

Käsittelen seuraavassa hieman MEN:n viimeisintä casea. Tapaus Jasmin Ngo / Linnanmäki

Jasmin on TikTok:ssa luonut noin puolessa vuodessa suuren seuraajamäärän (n. 30.000) seuraajaa. Tämä kaikki on tapahtunut siis nopeassa ajassa eli noin puolessa vuodessa. Usein saattaa olla, että sisällöntuottajaksi nopeasti ”kasvava” ei välttämättä tiedä kaikista tämän alan koukeroista ja säännöistä. Tässä tapauksessa on monta asiaa, jotka hämmästyttävät itseäni pitkän linjan sisällöntuottajaa.

 

sisällöntuottaja ollut kutsutun avec:

Jasmin ei ollut tässä casessa saanut kutsua Linnanmäen pr-tapahtumaan, joka tänä vuonna oli järjestetty poikkeusolojen takia hieman toisin kuin aikaisempina vuosina. Hän meni Linnanmäelle Avec-kutsulla.

Linnanmäki lähetti varsinaiselle kutsutulle tällaisen ohjeistuksen:

”Tee siis näin: Lähde ystäväsi kanssa Linnanmäen makumatkalle. Saapukaa Linnanmäelle 12.7. mennessä. Kirjekuoren löydätte Linnanmäen Infosta. Mikäli nostat Linnanmäen mediamakumatkan parhaita nostoja myös someesi, voit aina tägätä Linnanmäen juttuusi. Voit myös lähettää meille sähköpostilla esim. bloginostosi aiheesta, lukaisemme niitä täällä Linnanmäellä mielellämme!”

MEN huomauttaa:

Mainonnan eettinen neuvosto huomauttaa, että markkinoijan tulisi ohjeistaa mediaa huolehtimaan markkinoinnin tunnistettavuudesta asianmukaisesti etenkin silloin, kun markkinoidaan sosiaalisessa mediassa. Selkeänä mainostunnisteena voidaan pitää esimerkiksi ilmaisua ”mainos”.

Kokonaisuudessaan MEN:n lausunto on luettavissa täältä.

Mainos vai tuote saatu -merkintä?

Kun itse tarkastelen tätä casea sisällöntuottajan silmin tiedän, että jotain videosta puuttui ja se oli maininta, että tuote/palvelu on saatu. Viittaan tässä KKV:n aiemmin linkkaamani ohjeeseen ja siellä mainitaan kohdassa 3.2 ilman yhteistyösopimusta saadut tuotteet. Nyt kun annetaan huomautus siitä, että olisi pitänyt merkitä video mainokseksi, niin ei mene ihan taas minun jakeluuni. Tästä ohjeesta menee pohja pois, koska yhteistyöstä ei ole sovittu etukäteen.

Toinen asia mikä itseäni pistää merkille on se, että Jasminista on käytetty tapauksessa käytetään termiä liikkeenharjoittaja? Tunnen Jasminin ja tiedän, että hän on nimenomaan ”harrastaja-sisällöntuottaja”, jolle ei käsitykseni mukaan edes voi antaa huomautusta. Tämän enempää tätä kohtaa avaamatta, mutta ihan vaan huomiona.

Sisällöntuottajat SUURENNUSLASIN ALLA

Sisällöntuottajat ovat jo pidemmän aikaa ihmetelleet, että miksi juuri heidät on otettu suurennuslasin alle näiden asioiden kanssa. MEN ojentaa sisällöntuottajia enemmän kuin esimerkiksi muita, jotka tekevät sisällöntuotantoa vailla minkäänlaisia merkintöjä. On edelleenkin ihmisiä, joilla on somessa suuri määrä seuraajia ja heidän ”postilaatikkoonsa kopsahtaa” edelleenkin paljon tavaraa ja lahjakortteja palveluihin ja niitä sitten esitellään somessa ilman minkäänlaista merkintää siitä, että tuotteet olisivat saatu tai ne olisi mainoksia.

Muistan, että jo vuonna 2019, kun PING Helsinki järjesti tapahtuman, jossa näitä asioita käsiteltiin ja asioista keskusteltiin tuli eräältä isolta vaikuttajalta ehdotus, että voisiko ennen huomautusta antaa vaikuttajalle mahdollisuus muuttaa toimintaansa, varsinkin jos asiat on tehty ilman, että on tiedostanut itse toimineensa väärin. Joskus tuntuu väärältä, että vaikuttajan nimi mainitaan näissä tapauksissa, joissa virhe on ollut tahaton ja johtunut tietämättömyydestä. Voisiko nämäkin tapaukset esitellä niin kuin muutkin oikeustapaukset somessa eli A oli tehnyt sitä ja B tätä. Ilman, että tällaisissa tahattomissa tapauksissa vaikuttajan nimi tahrataan tietämättömyyden vuoksi.

MEN:n käsittelevässä kokoonpanossa ei muuten ole yhtään vaikuttajaa, joten tuntuu ihmeelliseltä, että tällainen ”asiantuntijajäsen” puuttuu kokoonpanoista, jossa käsitellään vaikuttajia koskevia asioita. Tämä ehdottomasti pitäisi saada korjattua. Kokoonpanossa on kuitenkin esimerkiksi muun muassa juristien lisäksi myös toimittajia.

Varmasti tämä herättää julkista keskustelua siitä, että voisiko näitä asioita ehkä miettiä vielä niin, että sisällöntuottajat eivät koe olevansa suurennuslasien alla. Tasapuolinen kohtelu siis kaikille sisältöä somessa tekeville olisi enemmän kuin suotavaa.

Kuinka moni yritys tietää vastuunsa?

Yksi asia mikä mieltäni on myös näissä asioissa mietityttänyt. Kuinka moni yritys tietää, että heidän pitäisi ohjeistaa sisällöntuottajia oikeiden merkintätapojen suhteen? Varmasti isommat ovat näistä tietoisia, mutta vaikuttajapuolella tehdään paljon sisältöyhteistyötä pienyrittäjien kanssa. Heillä ei ole pienintäkään tietoa siitä, että heidän pitäisi hallita oikeat merkintätavat.  Kun yhteistöitä tehdään vaikuttajien kanssa, jotka ovat vaan tulleet alalle, eivätkä he ole tietoisia mistään merkintätavoista, niin soppa on valmis. Tämä vaan vinkiksi yrittäjillekin, että väärillä tai puutteellisilla vaikuttajan merkinnöillä sekä yritys että vaikuttaja voivat saada huomautuksen piilomainonnasta.

Itsekin vain harrastaja-sisällöntuottaja ja sellaisena varmaan aion pysyäkin.  Itse luulen tietäväni, että miten näitä asioita viestin seuraajilleni tai sitten en, jos huomautukset eivät noudata aina samaa linjaa kuin annetut ohjeet.

Kiitos ja anteeksi.

Maiju

12 kommenttia

  1. suvimaarit kirjoitti:

    Hyvä Maiju, hieno kannanotto 😘 Maarit/Arjen suklaasuukkoja

    • Maiju kirjoitti:

      Kiitos. Aiheesta on pakko puhua ja nostaa keskusteluun, koska nämä sekoittaa liikaa pienen sisällöntuottajan päätä. Luulet ymmärtävsi jotain, mutta huomautusten jälkeen tulee tunne, että et ymmärrä mitään.

  2. Minna kirjoitti:

    Onhan sekin ilmaista mainosta vaikka Sisustus tai askartelu liikkeelle, jos laitan siitä kuvia instaani, mutta ei siitäkään voi vaatia että merkitsisin sen mainokseksi. Tuossa tapauksessa oltiin hieman harmaalla alueella koska tuote oli saatu mutkan kautta, mutta mistään yhteistyöstä ei ollut J:n kanssa kyse. Puhumattakaan siitä, jos kyseessä on harrastuspohjalta tehty juttu. Katsoin noita ilmoituksia ja todella moni oli aina jonkun yksityishenkilön tekemä ilmianto. Kyllä täytyy suurennuslasilla tarkastella päivät pitkät videoita ja blogeja, että jaksaa ja ehtii tuollaisiin takertua ja ilmoitella.

    • Maiju kirjoitti:

      Minäkin teen paljon sisältöä gluteenittomille, joissa itse maksan tuotteet tai palvelun, jotta saadaan tietoutta hyvistä tuotteista ja ruokapaikoista jaettua. Niistä ei voi tietenkään vaatia tilille, koska teen ne omasta tahdosta. Kuitenkin noi jossa tulee hyödykettä jotain kautta pitäisi merkitä, mutta ei nyt niin kuin MEN tässä tilanteessa vaatii

  3. Tinsku kirjoitti:

    Tjaa-a. Miten jotenkin taas tuntuu, että säännöt eivät ole kaikille samat ja ne muuttuvat aina vhän sitä mukaa miten pelataan. pysy nyt tässä sitten kärryillä :/ Kiitos kun nostit asian esiin.

    • Maiju kirjoitti:

      Juuri tämä. Sääntöjen pitäisi olla kaikille samat. Meitä rangaistaan ja muut kihertävät tästä, että taas yksi sisällöntuottaja….

  4. Jenna kirjoitti:

    Pakko sanoa näin kuluttajan näkökulmasta, että itselle jää hyvinkin paljon vaikutelma että sisällöntuottajat eivät merkitse mitään kunnolla, kun nämä huomautukset nostetaan koko ajan mediassa esille.
    Samalla kuitenkin varsinkin pienyrittäjät tekevät piilomainontaa ja nämä yrityksien tekemät mainonnat eivät nouse esille samalla tavalla.

    En siis henk.koht. ole sitä mieltä etteivät sisällöntuottajat merkitse yhteistöitään, koska omasta mielestä nimenomaan sisällöntuottajat merkitsevät niitä parhaiten. Enemmän mulla tulee mieleen että yksityishenkilöt ihan tarkoituksella etsii näitä tahattomia virheitä ja tekee ilmoituksia. Enempi tarkoituksenmukaista olisi vaikka kommentoida/lähettää viestiä että hei huomasitko että tästä puuttuu yhteistyö-merkintä.

    • Maiju kirjoitti:

      Nimenomaan sisällöntuottajat tekevät tämän parhaiten. Silti vain heitä rangaistaan. Se on just se pointti. Nyt pitäisi kyllä ottaa niskasta niitä, jotka eivät oikein näitä hommia hoida. Mielestäni muutenkin olisi paras tapa MEN:ltä tehdä nämä asiat toisin. Ihmettelen myös sitä, että oikeusasteet merkitsevät asianosaiset tyyliin A teki sitä B teki tätä. MEN kuitenkin haluaa osoittaa sitä pientä sisällöntuottajaa sormella oikein nimen kera. Sekään ei ihan jakeluun mene. Kun usein puuttuu tahallisuus ja merkintä on esim. kuvan jälkeen, kun pitäisi olla ennen. Usein on ollut, että merkintä on ollut, mutta MEN ei ole tykännyt sen sijainnista.

  5. Maikku kirjoitti:

    Hienoa Maiju, että nostit jälleen kerran tärkeän asian esille. Olen havainnut lukuisia kertoja saman, pöydän molemmin puolin. Yritykset/yrittäjät eivät tiedä kuinka kuuluu ohjaistaa ja luottavat että vaikuttaja tietää nämä koukerot.
    Uudet vaikuttajat eivät varmasti tiedä, ennenkuin joku ohjeistaa.

    Suuri osa vaikuttajista merkitsee ne jo oikein ja reilusti yhteistyöt + saadut tuotteet, mutta edelleen on monia, myös isoja vaikuttajia jotka tekevät sen piilotetusti ja mainitsevat asian jossain postauksen puolessavälissä tai lopussa.
    Tämä varmaankin siksi, että yhteistyöt keräävät aina vähemmän tykkäyksiä kuin muut julkaisut.

    Luotan siihen, että kun tarpeeksi moni tekee oikein, tulee kaikille ”paine” tehdä niin.
    Tosi kurja juttu tuo Jasminin keissi, sillä ohjeistus on ollut ihan puutteellinen. Ei minusta Men:ltä reilua vaikuttajaa kohtaan.

    • Maiju kirjoitti:

      Kyllä on hyvä nostaa aihetta. Itse pyrin tekemään kaiken oikein, mutta joskus tuntuu, että MEN vaihtaa suuntaa ja opastaa toisin nyt kuin esim. vuosi sitten. Kuka näissä sitten pysyy oikein mukana. Itse menen niillä ohjeilla mitä PING Helsinki tilaisuudessa aiemmin ohjeistettiin. Tuntuu kyllä, että nekään ei riitä.

  6. Lea Peltomaa kirjoitti:

    Minusta näin tupamummon vinkkelistä katsoen, pahansuopuus ja kateuskin,nostavat pääntänsä monessa asiassa…..harmi !!

    • Maiju kirjoitti:

      Toivotaan, että kateudesta ei ole kyse. Sisällöntuottajat tiedämme usein, että pitää merkitä, mutta joskus vaan tuntuu, että MEN ei ole aina ratkaisuissaan täysin samoilla linjoilla.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *